Инкубатор боевых бактерий

Инкубатор боевых бактерийНе так недавно в США состоялись мероприятия, посвященные 15-й годовщине трагических событий 11 сентября 2001 года. Страшные телесюжеты падающих башен-близнецов Всемирного торгового центра, атакованных авиалайнерами, которые управлялись террористами-смертниками, затмили некоторые весьма интересные детали той поры. О них даже сейчас Белый дом не любит распространяться. Тем более что эти детали прямо свидетельствовали о роли, которую отвели США бактериологическому оружию в борьбе за мировое доминирование.

В июле 2001 года американцы в одностороннем порядке отказались от завершения работы над проектом протокола соглашения по действенному контролю над бактериологическим оружием (БО). А ведь готовила его группа международных экспертов более шести лет. Предметной целью разработки документа являлось устранение процедурных недостатков Конвенции о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) и токсинного оружия и об их уничтожении (КБТО) 1972 года. Экспертная группа должна была завершить свою работу к началу 5-й конференции государств – участников конвенции, которая состоялась в ноябре 2001 года.

КАТАЛИЗАТОР БЕДЫ


Согласно проекту протокола, государства-подписанты обязывались ставить друг друга в известность о предприятиях по производству различного рода вакцин и подробнейшим образом информировать об объектах биологической защиты.

А также своевременно упоминать о научных учреждениях, задействованных в области генно-инженерных исследований и осуществляющих изучение аэрозолей биологических агентов, которые с наибольшей долей вероятности могут быть задействованы в качестве материалов для производства БО. Но главным достоинством этого документа считался разработанный экспертами механизм принятия решения о проведении инспекций на территории всех стран, подписавших КБТО.

Для американской стороны неприятности начались с того самого момента, когда российские эксперты (участники международной экспертной группы) начали настаивать на проведении инспекций не только на территории Российской Федерации, что американцами считалось как само собой разумеющимся, но и в самих США. И к тому же требовали установить пороговое количество биологических рецептур, запасы которых не должны были превышать тот самый уровень, позволяющий найти им боевое применение. Тем самым покусились на самое святое – на непогрешимость и исключительность «цитадели мировой демократии». Ее адепты заблокировали принятие протокола, обосновывая свое решение тем, что тогда Соединенные Штаты «окажутся открытыми для других государств, но ничего не получат взамен». А «все эти открытые меры могут быть использованы правительствами других стран для выведывания американских секретов». Иначе говоря, членам экспертной группы по контролю над БО ясно дано было понять, кто в мире хозяин и кто кого должен контролировать.

А затем последовали известные события 11 сентября, следствием которых стало принятие в США пресловутого «Патриотического акта», законодательного документа существенно ограничивающего демократические права и свободы граждан Соединенных Штатов. Ну и, конечно же, ответная реакция американцев в Ливии, Афганистане, Ираке и Сирии. Но мало кто помнит сейчас, что еще не успела осесть пыль после падения башен-близнецов, как разразился скандал вокруг так называемых случаев биологического терроризма. Имеются в виду преступные деяния ученого-микробиолога Брюса Айвинса, сотрудника Медицинского научно-исследовательского центра вооруженных сил США в форте Детрик (штат Мэриленд), специализирующегося на инфекционных заболеваниях и защите от бактериологического оружия.

Как показало следствие, именно он изготовил и разослал по почте письма со смертоносными спорами сибирской язвы, став виновником гибели пяти и причиной смертельного заболевания еще 17 человек. Искусственная вспышка сибирской язвы впервые была выявлена 22 сентября 2001 года у 31-летней служащей почтового офиса газеты «Нью-Йорк пост». Первой жертвой атаки доморощенного биотеррориста стал скончавшийся 5 октября того же года в городке Бока-Рэйтон (штат Флорида) 63-летний фоторедактор газеты «Солнце», входящей в издательский холдинг American Media Inc. В числе получателей таких своеобразных «писем счастья» значились, между прочим, лидер сенатского демократического большинства, сенатор от штата Южная Дакота Томас Дашли и его коллега-однопартиец Патрик Лихи, сенатор-демократ от штата Вермонт.

Интригу тем событиям придал и тот факт, что вышеуказанные конгрессмены являлись самыми непримиримыми на тот момент политическими оппонентами тогдашней администрации президента Джорджа Буша-младшего. Именно они подвергли беспощадной критике хозяина Овального кабинета в его стремлении продавить принятие «Патриотического акта». Правда, следствие не нашло в том ничего предосудительного. Впрочем, оно на многое если не закрывало глаза, то смотрело как бы сквозь розовые очки. Американским следователям крайне выгодно было представить Брюса Айвинса убежденным террористом-одиночкой, несмотря на явную нестыковку многих фактов.

Последний к тому же незадолго до предъявленного ему обвинения странным образом совершил «очевидный акт самоубийства», как значилось в официальном заявлении по этому поводу. Опять же никто из официальных лиц не мог представить вразумительного объяснения, как такое могло случиться, что заключенный скончался, приняв смертельную дозу лекарственных препаратов болеутоляющего свойства (талейнол с кодеином) 29 июля 2008 года. Прямо накануне судебного процесса, который явно обещал быть громким и разоблачительным, да видно, не судьба. Но что-то подсказывает с учетом всех странностей обстоятельств этого уголовного дела, что они задуманы и осуществлены по некоему сценарию режиссера, имени которого мы так никогда и не узнаем. А имя Брюса Айвинса займет свое «почетное» место подле голландца Маринуса Ван дер Люббе, официально признанного поджигателем здания германского рейхстага 27 февраля 1933 года. По крайней мере рухнувшие башни-близнецы Всемирного торгового центра на роль горящего символа немецкого парламентаризма вполне подходят.

Такое уже неоднократно случалось в прошлом. Вспомним хотя бы взрыв американского броненосца «Мэн» на рейде Гаваны 15 февраля 1898 года, ставший весомым поводом к тому, чтобы США, развязав американо-испанскую войну, силой отняли у одряхлевшей Испании остатки ее колониальных владений в Вест-Индии и Тихом океане. А спустя еще полсотни лет Дядя Сэм разыграл как по нотам партию в поддавки с японцами, вылившуюся 7 декабря 1941 года в трагедию Перл-Харбора. Игра стоила свеч, если учесть тот факт, что по итогам Второй мировой войны весь мир оказался у американцев в долгу как в шелку. И таких случаев наберется вагон и маленькая тележка.

Вот и на этот раз все пошло по накатанной политической колее. В данном случае имеются в виду не судьбы Ливии с Ираком, Афганистаном и Сирией, а резкое увеличение военно-биологических программ Пентагона. За 10 последующих лет с момента падения башен-близнецов и рассылок «писем счастья» в Соединенных Штатах на защиту от угрозы биотерроризма было затрачено около 60 млрд долл., а количество соответствующих научно-исследовательских лабораторий на территории США выросло в 20 раз (с 20 в 2001 году до 400 в 2010-м). Ну а в последние годы Пентагону показалось и этого мало. Подобные объекты стали массово появляться и на территориях зарубежных стран, в том числе на постсоветском пространстве, в непосредственной близости от границ Российской Федерации.

ВОЗМОЖНОСТИ БИОБАНКОВ

Инкубатор боевых бактерийУровень биологической безопасности любой страны сегодня, в эпоху эпидемии Эбола, вируса Зика и вспышек разновидностей гриппа, напрямую зависит от состояния биорепозитария, в просторечии – биобанка. Иначе говоря, это коллекция тех или иных биоматериалов, взятых в первую очередь у человека, длительно хранящихся и не теряющих на протяжении всего периода хранения своих биологических свойств. И к тому же имеющая собственную инфраструктуру, использующая самые современные биотехнологии и информационные системы. В качестве образцов в биобанках чаще всего представлены различного рода так называемые биологические жидкости в виде сыворотки крови, слюны или мочи. Далее следуют биопсийные материалы, к которым относятся образцы клеток, тканей, ДНК и, конечно же, штаммы вирусов и бактерий. Куда же без них…

Ничего предосудительного в том нет, если учесть, что окружающая нас природа является неисчерпаемым кладезем всевозможных микроорганизмов, вызывающих заболевания человека, животного и растительного миров. Так, например, World Health Organization (WHO) признает инфекционные заболевания второй по значимости причиной преждевременной смерти в мире. По ее оценкам, ежегодно 2 млрд человек подвержены различным инфекционным заболеваниям. Для 17 млн из этого числа дело заканчивается летальным исходом. Ежедневно инфекционному молоху приносится в жертву 50 тыс. человеческих жизней, а половина народонаселения всей планеты находится под угрозой эндемических заболеваний.

Уязвимость общества к биологическим агентам объясняется главным образом тем, что система медико-санитарной диагностики не всегда способна своевременно их обнаружить, чтобы предпринять необходимые защитные меры. По мнению WHO, в настоящее время ни одна страна мира не способна в достаточной степени противодействовать биотеррористической угрозе, так как во всем мире система общественного здравоохранения ведет борьбу со вспышками инфекционных заболеваний на пределе собственных возможностей. Поэтому она настоятельно рекомендует в целях повышения «боеготовности» органов здравоохранения к отражению биоугрозы сосредоточиться на программе, включающей ограниченную, но правильно выбранную группу биологических агентов. Что позволит создать необходимый потенциал для борьбы с более широким спектром патогенов.

Весьма важным, можно сказать ключевым, моментом в деле построения эффективной системы биологической защиты является создание глобальной структуры мониторинга инфекционной заболеваемости, контроля и прогноза развития эпидемического процесса. Для чего требуется соответствующее информационное обеспечение, уровень которого в значительной мере оценивается наличием паспортизированных образцов биоматериалов. Ну например, коллекции сыворотки крови населения страны, позволяющей получать данные о популяционном иммунитете, преобладании тех или иных инфекций, защищенности народонаселения в масштабах страны и т.д.

По мнению профессора из ЮАР Акима Абайоми, высказанному на международной конференции по биобанкингу в Женеве 13 мая 2015 года, биорепозитарий – это учреждение, активно участвующее в научно-исследовательских проектах и государственных инициативах. К его функциональным задачам относятся: получение, обработка и хранение образцов биоматериалов; возможность создавать их «добавленную стоимость»; распространение по запросу компетентных учреждений материалов для научных целей; функционирование на стыке геномики, этики и общественной пользы.

Развитие биобанков невозможно без добровольных доноров – этого краеугольного камня биорепозитария. Врач обязан, как того требует биоэтика, просить у пациента-донора документально оформленного разрешения, так называемого информированного согласия, подтверждающего его согласие на передачу данных. В то же время, несмотря на столь строгую процедуру и обязательство не использовать отобранные образцы не по прямому назначению, потенциальные доноры не спешат предложить свои услуги. А все оттого, что зачастую медучреждения не оповещают их об участии в тех или иных исследованиях, что является грубейшим нарушением биоэтики. Пример всем подает один из крупнейших биобанков в мире – хранилище сыворотки крови военного ведомства США, в котором накоплено 55,5 млн образцов от 10 млн человек.

По словам его руководителя профессора Марка Рупертона, это учреждение ни при каких обстоятельствах не уничтожает образцы, даже если этого требуют некоторые отдельные доноры по незнанию того, что их биоматериалы хранятся даже после окончания того исследования, в котором они были задействованы. По его признанию, еще никому не удалось получить обратно свои образцы из хранилища. Кроме того 900 тыс. из 55,5 млн наличествующих образцов не имеют прямого отношения к специализации данного учреждения. Само собой напрашивается вопрос: зачем и с какой целью они там хранятся? Вот и профессор Берни Элгер из Женевского университета во время своего выступления на вышеупомянутой конференции 13 мая 2015 года заявил о том, что образцы, инфицированные вирусом Эбола (конференция была посвящена этой проблеме), ни в коем случае не должны принадлежать кому бы то ни было (донору, какому-либо ученому-исследователю или конкретному биорепозитарию), ибо, по его мнению, они сами по себе уже общемировое достояние, призванное служить всему человечеству.

НЕКОММЕРЧЕСКИЕ ИНТЕРЕСЫ ПО-АМЕРИКАНСКИ

А теперь самое интересное. В этом году американский научный журнал Life Sciences, Society and Policy опубликовал статью ученых из США (Raymond G. De Vries, Tom Tomlinson, H. Myra Kim, Chris D. Krenz, Kerry A. Ryan, Nicole Lehpamer, Scott Y.H. Kim) под названием «Моральные аспекты беспокойства доноров биобанков: влияние некоммерческих интересов на желание быть донором». В ней авторы отмечают возросшую, если не определяющую, роль биобанкинга во всевозможных, в первую очередь генетических исследованиях по всему миру. Это неудивительно. Ведь централизованные хранилища паспортизированных образцов биоматериалов позволяют ученым весьма эффективно и без лишних затрат существенно сократить исследовательский путь внедрения их научного детища.

Как правило, доноров просят дать согласие на использование их образцов в исследованиях, разрешенных биобанками. Но при этом подобный тип соглашения полностью игнорирует моральные, религиозные и культурные аспекты использования биоматериалов, что вызывает определенные опасения у донорского сообщества. Эти беспокойства авторы статьи в привычной американской манере характеризуют как некоммерческие интересы. По их мнению, природа подобных опасений и их влияние на готовность стать донором пока не изучены. И дабы пролить свет и установить ясность в данном вопросе, авторский коллектив провел в США в 2014 году масштабное исследование. Его участников выбрали с использованием интернет-платформы компании GfK Knowledge Networks, базирующейся на случайном выборе. Всего в исследовании приняли участие 2654 респондента, из которых только 1638 полностью ответили на все заданные вопросы. Но в конечном счете авторы свои научные выводы построили на данных, полученных от 1599 опрошенных.

Американские ученые предложили своим подопечным семь номинаций, отражающих различные моральные аспекты, по которым они вели опрос подопечных с целью оценить их согласие на любое использование исследователями донорских проб в каждом из представленных выше направлений. Во-первых, это разработка более эффективных и безопасных методов прерывания беременности (аборты); во-вторых – создание почечных стволовых клеток с целью выращивания человеческой почки или какого-либо другого органа в утробе свиньи, который можно впоследствии трансплантировать людям (ксенотрансплантат); в-третьих – разработка патентов и извлечение прибыли коммерческими компаниями, так как большинство новых лекарственных препаратов создается именно ими (патенты); в-четвертых – создание стволовых клеток с генетическим кодом донора для воспроизводства различных видов тканей и органов с целью использования их в медицинских исследованиях (стволовые клетки); в-пятых – создание вакцин против нового биологического оружия для производства собственного БО, если возникнет государственная надобность у правительства в случае проведения такого исследования (биологическое оружие); в-шестых – для раскрытия эволюции различных этнических групп и места происхождения, что не может не вступить в противоречие с их культурными и религиозными убеждениями (эволюция); в-седьмых – обнаружение гена, который делает некоторых людей более жестокими, с целью поиска путей снижения агрессивного поведения. В то же время это может существенно усилить предрассудки, если выяснятся некоторые расовые и этнические особенности этого выявленного гена у соответствующих групп населения (ген насилия).

Процент желающих пожертвовать образцы своих биоматериалов для каждой номинации составил: аборты – 49,5%, ксенотрансплантат – 64,2%, патенты – 55,2%, стволовые клетки – 70,1%, биологическое оружие – 56,5%, эволюция – 64%, ген насилия – 58,1%. В то же время результаты опроса показали, что более 70% респондентов отказались стать донорами на условиях полного согласия как минимум в одной из семи представленных номинаций.

Не может не вызывать беспокойства пятый пункт опросной кампании американских ученых, относящийся к возможному использованию донорских образцов в разработках биологического оружия. Может быть, это начало чего-то еще более страшного, а вышеуказанный опрос всего лишь информационная подготовка какого-нибудь нового Мэна или Перл-Харбора. Во всяком случае, в моральные терзания обитателей Белого дома, по чьему приказу на планете совершались и совершаются самые неблаговидные деяния, в том числе первая и пока единственная атомная бомбардировка японских городов Хиросимы и Нагасаки, не очень как-то верится. А значит, нас еще ждут новые ошеломляющие открытия.


Источник: http://nvo.ng.ru/concepts/2016-10-21/1_923_bacterii.html
Автор: Олег Владыкин

Читать оригинал >> 09:18 22.10.2016

0 комментариев
ВНИМАНИЕ! Начался ЗБТ (Закрытый Бета-Тест) аккаунтов! Подробности смотрите здесь
Войдите, чтобы оставить комментарий. Нет регистрации?
Пока никто не оставил комментариев к этой статье. Вы можете стать первым!
Получи аккаунт с доступом к ЗБТ бесплатно до 31 декабря! Подробности здесь
Новости MEDIA REPOST v2.0
Подробности смотрите здесь
Военные хроники (Сирия ON-LINE)
Сводка военных событий в Сирии. Пост обновляется.
Установить виджет online-ленты на свой сайт
Военные хроники (Новороссия ON-LINE)
Сводка военных событий в Новороссии (ЛНР и ДНР). Пост обновляется.
Установить виджет online-ленты на свой сайт
Мнения сообщества
Основатели
Учёные доказали: ДНК-анализ современных укров выявил, что у них была общая прамать, небезызвестная Люси:
Основатели
Сатанойды в своём большинстве уже отпрыгалсь и сейчас вспоминают это как массовое помешательство, что не удивительно, потому что год был тяжёлый тогда для людей со слабой психикой. Пройдёт время и снова в людей превратятся, как это всегда было в этой географической области. А вот что касается тех, кто пошёл дальше прыжков и тупых речёвок, то к ним конечно же будет не мало вопросов. ещё
Основатели
"Генпрокурор добавил, что необходимо следить за легальностью происхождения оружия, за тем, чтобы оно не попало в руки ранее судимых, нарко- и алкозависимых лиц" - это он про себя что ли???ещё
Основатели
Во дед без чувства юмора, надо было пачку этих макарон завернуть в подарочную упаковку и подкинуть соседке позвонив в дверь, во бы ржака была. Тогда бы сразу стало актуально выражение: "кого там *УЙ принёс"......ещё
Основатели
Какой нахрен "без виз" скоро вся страна без штанов останется.
Основатели
Только жёсткие меры всё исправят, например переплавка таких деятелей.
Основатели
Какие артиллерийские системы, им надо поставить: карандаши, свистки и барабаны, пусть гимн России учат, "Агрессор" уже по ходу окружил всю Литву ))ещё
Последние комментарии