Трамп ничего не изменит? Изменит!

Победа Дональда Трампа стала неожиданностью для подавляющего большинства наблюдателей. Но не для всех, разумеется. Например, на Лайф.ру Дмитрий Дробницкий постоянно и последовательно, с опорой на цифры и опросы по ключевым штатам, всегда обосновывал высокую вероятность именно такого исхода.

Так что один из главных итогов выборов — это не поражение лично Хиллари Клинтон и даже не поражение демократической партии, но поражение мейнстримных масс-медиа как в США, так и по всему миру.

Однако теперь хотелось бы сказать не об этом. В течение всех долгих месяцев, пока политологическая тусовка обсуждала перспективы двух главных кандидатов, меня особенно поражала одна особенность дискуссии.

С одной стороны, преувеличенное внимание к личностям кандидатов (на кого селя муха, кто кого и за что хватал и т.д.), с другой — регулярно звучавшие утверждения о том, что от исхода выборов ничего не зависит и политика США (в России, естественно, главным образом обсуждали внешнюю политику) не изменится.

Причём слишком часто преувеличенное внимание к личностным характеристикам кандидатов проявляли те же самые люди, которые говорили о том, что ситуация останется прежней, даже если произойдёт смена лиц.

На самом деле и то, и другое — лишь полуправда, которая порой бывает опаснее, чем явная ложь. Действительно, дело не в личностях. Если бы Трамп был героем-одиночкой, то при всех своих миллиардах, не прошёл бы дальше первых праймериз. И утверждать, что приход Трампа в Белый дом ничего не изменит, тоже не приходится. Изменит, и очень многое.

По сути, то, что мы видели в течение почти всего 2016 года, – это борьба двух концепций Америки.

Одна Америка сформировалась после Второй мировой войны, и её в той или иной степени воплощали практически все президенты, начиная с 1944 года. Эта Америка — ведущая мировая сверхдержава, и именно из этого её обстоятельства вытекали все прочие: в частности, роль "мирового жандарма" и бесконечные войны, которые США сами или через своих прокси вели по всему миру почти без остановки.

Последним президентом, которому отчасти удавалось создавать видимость успешности такой политики, был Джордж Буш-младший. Хотя под конец его второго срока бесперспективность подобных действий стала очевидна и большинству американцев.

Обама, вроде бы пришедший как миротворец, на деле попытался продолжить ту же политику, но его внешнеполитические фиаско было не скрыть ничем. Кто-то, впрочем, пытался списать это на неопытность лично Барака Обамы в вопросах внешней политики. И выразителем чаяний этих сил стала Хиллари: мол, она человек более опытный и сделает то, что не вышло у Обамы.

Но в том-то и дело, что причина провалов была не в личных свойствах Обамы. Поменялась глобальная ситуация. Например, выход Китая на первое место по размеру ВВП, исчисляемому по паритету покупательной способности — лишь самое зримое, но далеко не единственное тому доказательство.

Соответственно изменились и возможности США – в наиболее критических случаях даже Обама предпочитал всё чаще перекладывать тяжесть противостояния с конкурентами на своих региональных союзников.

И самое главное, что роль "мирового жандарма" стала тяготить крупный национальный бизнес, реальных производителей – аграриев, металлургов, машиностроителей – в самих США. Попытка "натянуть" Америку на весь мир начала создавать проблемы внутри страны.

Пресловутое Транстихоокеанское партнёрство, которое Обама под занавес своего пребывания в Белом доме хотел представить как главное внешнеполитическое достижение, на самом деле невыгодно не только партнёрам США в Азиатско-Тихоокеанском регионе, но и многим производителям в самих США.

Поскольку проект чреват переносом производств в страны с более дешёвой рабочей силой. Выгодно оно только транснациональным корпорациям, выразителем интересов которых был Обама и могла стать Хиллари.

Поэтому победа Трампа — не только его личная. За ним стояли и стоят очень влиятельные силы в США, которые хотят прежде всего наведения порядка у себя дома. Показательны в этом отношении результаты голосования в "ржавом поясе" США, где ряд штатов, например, Пенсильвания, с незапамятных времён голосует за демократов. Вчера они единым фронтом поддержали Трампа.

А значит на ближайшие четыре года доминантой политики США, хочет того Трамп или нет, вполне может стать повышенное внимание к внутренним вопросам и подчёркнутое нежелание вмешиваться в решение чужих проблем. Хорошо это для России или нет — думаю, это лучший из двух возможных вариантов.

Читать оригинал >> 17:22 09.11.2016

0 комментариев
Войдите, чтобы оставить комментарий. будет открыта ориентировочно в феврале.
Пока никто не оставил комментариев к этой статье. Вы можете стать первым!
Новости MEDIA REPOST v2.0
Запущена альфа-версия Блогов на MEDIA REPOST
Подробности смотрите здесь
Военные хроники (Сирия ON-LINE)
Сводка военных событий в Сирии. Пост обновляется.
Установить виджет online-ленты на свой сайт
Военные хроники (Новороссия ON-LINE)
Сводка военных событий в Новороссии (ЛНР и ДНР). Пост обновляется.
Установить виджет online-ленты на свой сайт
Мнения сообщества
Граждане
С ментовской з\п, пока "боролся" с ОПГ, насобирал на свадьбу. А крышует его тот кто принимал, так что надо с них начинать.ещё
Граждане
Они ещё с серьезными рожами будут приводить в пример Рейгана.... Хотя сами над этим смеялись в фильме "Назад в будущее"ещё
Основатели
Такие пули на Тульском заводе ещё четверть века назад научились делать.
Граждане
"«Против России направлены санкции — давайте посмотрим, может, мы сможем заключить какие-то хорошие соглашения с Россией. " - условия достижения точки отсчёта озвучены...ещё
Основатели
Наша песня хороша - начинай с начала!
Основатели
Россию и Китай они сразу не потянут - надо выбирать что-то одно. Против России очко жмёт, а китайцы вообще все на голову чуть-чуть больные и непредсказуемые.ещё
Основатели
Приднестровье, Карабах, Косово - это всё "запечатанные" горячие точки, которые США и Ко всегда могут вскрыть. Донбасс для них как про запас ещё одна точка нестабильности. А вообще конечно так больше нельзя.ещё
Последние комментарии