Ушли по-английски: авторы доклада о противодействии RT отказались общаться с каналом

В британском центре изучения России Henry Jackson Society при парламенте, где разработали доклад по выявлению контактов британцев с российскими СМИ, отказываются давать комментарии RT и даже просто общаться. Студия телеканала в Лондоне находится в одном здании с HJS. Поэтому сотрудники и центра, и RT часто сталкиваются в одном лифте. С подробностями — корреспондент Полина Бойко.

Британский консервативный аналитический центр Henry Jackson Society, опубликовавший доклад о российских СМИ, основан в 2005 году. RT обратился к его представителям с просьбой прокомментировать документ, но не получил ответа. В последнее время они отказываются идти на контакт с сотрудниками телеканала. Несколько раз корреспондентам удавалось побеседовать, но затем сотрудники центра прекратили с ними всякое общение. Неловкая ситуация, ведь RT в Лондоне работает с ними в одном здании.

Название доклада говорит само за себя. Документ посвящён «полезным идиотам» Путина. Его автор Эндрю Фоксалл считает, что люди, которые появляются на RT, — фактически апологеты российского президента. Основная мысль состоит в том, что если их выступления оплачиваются, то они получают деньги от Кремля, таким образом устанавливая с ним финансовые связи. В документе подчёркивается, что подобные отношения существовали и во времена холодной войны. Автор доклада называет имена тех, кто регулярно появляется на RT, и порицает их.

Холодная война 2.0

Текст документа выдержан в стиле риторики времён холодной войны. А заключительные рекомендации и вовсе отдают маккартизмом: «Активисты, журналисты и политики должны указывать на пророссийские связи отдельных лиц и партий», которые дают интервью государственным СМИ. Их нужно призывать к ответу путём политических дебатов. Автор предлагает называть имена этих людей, а также фиксировать связи между западными политиками и партиями, с одной стороны, и российскими организациями – с другой.

Следующая рекомендация явилась полной неожиданностью: «парламентам европейских стран следует внести поправки в действующее законодательство либо принять новые законы, с тем чтобы обязать политиков заявлять обо всех случаях своего появления в СМИ». В результате государственные деятели не смогут появляться в эфире каналов, пользующихся финансированием государства, таких как RT, и в скрытой форме выражать своё одобрение соответствующему правительству.

Казалось бы, это всего лишь один из множества докладов, которые публикуются регулярно различными аналитическими центрами. Информация об этом то и дело появляется в СМИ. Однако конкретно этот документ планируется представить вниманию Европарламента в рамках дебатов о том «как бороться с пропагандой со стороны России и «Исламского государства»*. Таким образом, на Западе в очередной раз будут упоминать Москву в одном ряду с террористами и в некоторой степени ставить между ними знак равенства.

Запрет на мнение

Член палаты общин британского парламента от Шотландской национальной партии Пол Монаган и ведущий программы Going Underground на RT UK Афшин Раттанзи сошлись во мнении, что этот доклад является попыткой не позволить людям высказывать альтернативное мнение, что не отвечает демократическим принципам.

«Я обсудил моё появление на RT с коллегами из Вестминстера, и с их стороны не было никакого осуждения. Избиратели нередко говорят мне, что высоко оценивают качество подачи новостей на канале. Не думаю, что кто-то действительно считает политиков, выступающих на RT, апологетами правительства или президента России. По мнению британцев, канал относительно непредвзято освещает события и предлагает точку зрения, отличную от мнения наших собственных ведущих СМИ, таких как BBC», — заявил Монаган.

Он отметил, что за выступления на RT ему ни разу не платили, как, впрочем, и за появления на других телеканалах или страницах газет.

«Автор доклада Henry Jackson Society не предлагает никакой альтернативы человеку, желающему отстаивать свободу слова», — считает британский политик.

Его поддержал и Афшин Раттанзи, отметивший, что опасность доклада заключается в попытке заглушить любые дискуссии.

«Если ваше мнение отличается от мнения Henry Jackson Society, вы не имеете права его высказывать. Такой подход не отвечает демократическим принципам», — резюмировал Раттанзи.

* «Исламское государство» (ИГ) — террористическая организация, запрещённая в России.

Читать источник >> 17:40 22.11.2016

0 комментариев
Войдите, чтобы оставить комментарий. Простая в два клика.
Пока никто не оставил комментариев к этой статье. Вы можете стать первым!
Сирия. Боевые действия ОНЛАЙН
Сводка военных событий в Сирии. Пост обновляется.
Установить виджет online-ленты на свой сайт
Новороссия. Боевые действия ОНЛАЙН
Сводка военных событий в Новороссии (ЛНР и ДНР). Пост обновляется.
Установить виджет online-ленты на свой сайт
Мнения сообщества
Граждане
Да это мать вашу и дураку понятно! Поумнее ничего ваш политолог сказать не мог?
Граждане
Поддерживаю. Правительство и президент много ресурсов вкладывают в вооружение. И как-то не думают, кто будет им защищаться и захочет ли вообще защищаться. По остальным мотивациям (развитие науки, исследование космоса и т.п.) уже и говорить как бы неприлично.ещё
Граждане
Все рассуждения о том, что режиссер имеет право на свой взгляд, от лукавого. Тогда надо называть его видение по другому, как минимум "по мотивам". Для меня образец экранизации это Бортко. Максимально следовал первоисточнику, но сделал своё. Вот это высший пилотаж. И ещё, в "своём видении" не надо слишком увлекаться, а то получится как в Голливуде.ещё
Граждане
"Хочешь завоевать государство - воспитай его детей", что мы и наблюдаем с 90-х.
Граждане
Так она же западенка из Мукачево. Ненависть к России в таких неистребима, хотя умеют годами хорошо маскироваться.ещё
Граждане
Что-то я не нашел на сайте ничего похожего. Кроме того Парламент ДНР называется Народный Совет ДНР и нумерация Постановлений другая.ещё
Граждане
Вообще, пока по опросам лидирует Макрон. Интересный поворот
Граждане
Жаль, что некоторые законы Саудовской Аравии у нас не приняты. Например публичная порка. Для таких случаев, как раз. Штрафом таких уродов не воспитаешь.ещё
Последние комментарии