Комментатор Fox разоблачил «лицемерие» обвинителей России

Комментатор Fox разоблачил «лицемерие» обвинителей России

«Многие американские разведывательные агентства пришли к заключению, что президент России Владимир Путин руководил разведывательной операцией по дискредитации Хиллари Клинтон, таким образом способствуя победе Дональда Трампа на президентских выборах 2016 года, — пишет на сайте Fox News комментатор Джон Кальвин Томас. — Но Хиллари Клинтон, с тех пор как была первой леди Арканзаса, сделала для своей дискредитации гораздо больше, чем могли бы сделать русские».

Комментатор отмечает, что, согласно опросу от апреля 2015 года, большинство американских избирателей (54%) считали бывшего госсекретаря бесчестной и недостойной доверия. Незадолго до выборов другой опрос показал, что 46% респондентов больше доверяют Трампу.

Конечно, признаёт Джон Кальвин Томас, здесь уже сказались и публикации электронных писем, добытых, как утверждает разведка, российскими хакерами, и так называемые «псевдоновости» в социальных сетях. Но если бы Хиллари Клинтон последовательно проявляла хорошие личные качества, её было бы трудно «запятнать».

Демократам и республиканцам, ругающим Россию, следовало бы вспомнить «сомнительные» действия собственной страны, а также собственных президентов, лгавших американцам и пытавшимся диктовать, кто должен править другими государствами, пишет комментатор.

Разоблачая «лицемерие» американских политиков, Джон Кальвин Томас напоминает, что 1 ноября 1963 года, с молчаливого одобрения администрации Кеннеди, в Южном Вьетнаме произошёл переворот, а президент Нго Динь Зьем, отвергнувший предложение США о безопасности в обмен на отставку, был убит.

В 1973 году, согласно рассекреченным документам из архива национальной безопасности, Генри Киссинджер призывал Ричарда Никсона свергнуть демократически избранного президента Чили Сальвадора Альенде.

Джордж Буш-младший начал операцию по свержению иракского «тирана» Саддама Хуссейна «под тем предлогом, что у того было — или разрабатывалось — оружие массового поражения, которого впоследствии так и не нашли». А в результате действий Обамы, «подорвавшего» правительство Хосни Мубарака, Египет возглавил лидер радикальных «Братьев-мусульман» Мухаммед Мурси. Позднее египтяне, «недовольные радикалами», сменили Мурси на нынешнего президента Ас-Сиси.

Обама и Хиллари Клинтон также выступили за свержение ливийского «диктатора» Муаммара Каддафи, напоминает автор статьи. Результатом стал «вакуум, который заполнили террористы, убившие посла США и ещё двух американцев в Бенгази».

«Обратной стороной ошибочных действий» Джон Кальвин Томас называет «ошибочное бездействие», как во время «мирных протестов» 2009 года в Иране. Противники Ахмадинежада утверждали, что тот «украл» победу на президентских выборах у Мир-Хосейна Мусави. Власти «расстреливали протестующих на улицах, арестовывали, пытали и сажали в тюрьму без суда (не то чтобы суд в Иране мог бы быть справедливым)». Аятоллы укрепили свою власть, а Иран сейчас движется к получению ядерного оружия, сетует американский комментатор.

Автор статьи на Fox News также напоминает, что Барак Обама пытался повлиять на выбор британцев, призывая их голосовать против брексита и за сохранение членства в ЕС.
«Разве есть какое-то моральное отличие между всем этим и тем, что, предположительно, организовал Путин с целью повлиять на американские выборы?» — задаётся вопросом Джон Кальвин Томас.

«Президенты США и политики лгут нам десятилетиями», — говорится в статье. Комментатор вспоминает инцидент с уничтожением U-2 под Свердловском, когда президент Эйзенхауэр сначала отрицал, а потом вынужден был признать, что шпионский самолет летал над Советским Союзом. Кроме того, во время войны во Вьетнаме высокопоставленные военные в США завышали потери противника «в тщетной попытке убедить общественность, что мы побеждаем».

По сообщениям The New York Times и The New York Post, американское командование систематически вносило изменения в доклады разведки, чтобы подкрепить заявления Белого дома о том, что США побеждают «Исламское государство»* в Сирии и Ираке.

Учитывая то, как руководство Америки вмешивалось в дела других стран и лгало собственному народу, обвинители России «бросаются камнями из стеклянных домов», говорится в статье. «Любое вмешательство русских в ноябрьские выборы, похоже, заключалось в раскрытии информации, которую демократы пытались скрыть, а репортеры упустили или проигнорировали. Что хуже: поступки или то, как эти поступки были разоблачены?» — вопрошает комментатор.

Фото: Reuters

* «Исламское государство» (ИГ) — террористическая группировка, запрещённая на территории России (прим. RT).

Читать источник >> 20:20 11.01.2017

0 комментариев
Войдите, чтобы оставить комментарий. Простая в два клика.
Пока никто не оставил комментариев к этой статье. Вы можете стать первым!
Бессмертный Полк России ОНЛАЙН
Спасибо деду за Победу?..
Спасибо деду за Победу?..
ОНЛАЙН лента Бессмертный Полк
Сирия. Боевые действия ОНЛАЙН
Сводка военных событий в Сирии. Пост обновляется.
Установить виджет online-ленты на свой сайт
Новороссия. Боевые действия ОНЛАЙН
Сводка военных событий в Новороссии (ЛНР и ДНР). Пост обновляется.
Установить виджет online-ленты на свой сайт
Мнения сообщества
Основатели
Я вот одного не могу понять. Какая разница был ли алкоголь в крови пешехода или нет?
Граждане
Остаётся только ответить на это цитатой Сергея Викторовича...
Граждане
Надо ввести визы для граждан Украины. Ведь их в Россию приезжает больше чем россиян в Украину. И не надо думать о..братьях..,они не братья и сестры, они мояхатаскрайщики только и ждут кто их освободит и даст денег и рабочие места. Кто имеет своё мнение тот сопротивляется. Донбасс этому подтверждение.ещё
Граждане
А Сербия их отправит в Сирию террористам, они ведь их вооружали в 2012-13годах.
Основатели
Да, у меня нет вопросов почему к близким на "ты", а к дальним - на "вы". Даже нет вопросов, почему к уважаемым на "Вы" с большой. Вернее, есть, но такие же, как и к англичанам за их "I". У меня вопрос, почему к неуважаемым - на "Вы" с большой? Создается ощущение, что "Вы" привязывается не к уважению, а к положению человека в обществе - людей, занимающих некоторое положение в обществе, нельзя просто так называть на "вы" с маленькой, а уж тем более на "ты". Даже если ты их не уважаешь. Кстати, если какой-то хам говорит с тобой на "ты" - типа, "чё уставился?!" (а не "чё уставились"), это совсем не значит, что он тебя считает близким или уважаемым. Это просто говорит о том, что ему глубоко безразлично, какое положение в обществе ты занимаешь. На месте Кучмы я бы с таким же безразличием относился ко всем, кто меня не уважает, но обращается на "Вы" - меня защищает мое общественное положение. А вот на "ты" - это уже личное.ещё
Иммигранты
Ну отчего же? Как раз в русской традиции обращение к близкому и уважаемому человеку на "ты". Царь - "Ваше величество", но когда обращались к нему за помощью в последней инстанции, переходили на "Ты, царь-батюшка". К Богу тоже никогда не обращаются на "вы".Так что ко всем этим кучмам, или как их там ещё, исключительно на "вы". Чтобы дистанцироваться и подчеркнуть отсутствие общности. Всё верно.ещё
Основатели
Странная традиция есть у русских - обращаться на "Вы" с большой буквы к людям, которых не уважаешь. Непонятная.ещё
Последние комментарии