21.11.2016 15:04 Главная
0

Методология диспута для ушибленых Майданом. Александр Роджерс

Мои маленькие кастрюлеголовые небратья, логика – это не сложно. Причинно-следственные связи, последовательность событий, сопоставление фактов и обоснование своих утверждений…

Если честно — то ещё три года назад было ясно, что вести диалог не с кем…

Если честно — то ещё три года назад было ясно, что вести диалог не с кем…

Итак, мои маленькие йододефицитные небратья, которым нравится быть рабами дохлой бабки Клинтон и не менее дохлого деда Сороса, сегодня я хочу дать вам урок методологии ведения диспута.

Потому что я бесконечно устал от патологической неспособности вроде взрослых людей, зачастую с университетским образованием, вести аргументированный диспут. У нас в университете на курсе философии изучали и виды диспутов, и их методологию, эту же информацию предельно легко найти в интернете, но почему-то никто не хочет следовать простым и несложным правилам публичного спора.

И чтобы вы хотя бы публично позорились не так позорно, как вы обычно это делаете, я попробую вдолбить в ваши пустые головы несколько простых правил. Уверен, что мой урок вам не поможет, потому что не в коня корм. Но зато никто не сможет меня обвинить, что я не пытался.

Итак, если вы пишете «Роджерс врёт», то этого недостаточно. Нужно это хоть как-то обосновывать. Поскольку вы полные дегенераты, то я облегчил для вас эту задачу, составив стандартные логические конструкции, которыми оперируют эволюционировавшие до состояния Sapiens представители рода Homo. Можете их использовать, вам нужно будет только вписать вместо звёздочек недостающие элементы.

Например, если вы хотите уличить меня во лжи, то нужно писать «Роджерс говорит неправду, когда утверждает ***, потому что на самом деле ***». Желательно сопровождать это ссылками на доказательства. Я понимаю, что для мозга, несколько лет сжатого каструлькой и страдающего от хронической недостаточности кровообращения, это слишком сложно, но надо пытаться.

Или «Я не согласен с Роджерсом в ***, потому что ***». И снова ссылки и пруфы приветствуются.

Пример законченной логической конструкции: 22 февраля 2014 года в Киеве произошёл вооруженный антиконституционный переворот, потому что

а) смена власти непредусмотренным законом путём является переворотом;

б) майданутые были вооружены;

в) это противоречило Конституции Украины, в частности статьям 103, 105, 107, 108 и так далее.

Или другой пример: Я утверждаю, что власть в Киеве захватили дегенераты, потому что спикером Верховной Рады является олигофрен со справкой.

И вполне логично предположить, что те, кто поддерживает подобную власть, также являются дегенератами, чей мозг необратимо разрушен скачками на майдане (интересно, какая частота вибрации вызывает подобный эффект?).

Третий пример логической конструкции: сначала бандерлоги на майдане кричали «москалей на ножи» и убивали сотрудников милиции, а затем «москали» Юго-Востока Украины захотели отделиться, потому что не хотели «на ножи». Не наоборот.

Так что в развязывании гражданской войны виноваты безработные западенцы-бандеровцы и майданутые, а не шахтёры и металлурги Донбасса. И это вооружённые майданутые поехали на Донбасс усмирять непризнавшие переворот регионы по приказу Турчинова, а не жители Донбасса приехали обстреливать Троещину.

А агрессором называется тот, кто нападает, а не те, кто защищается. Так что агрессор – это киевская незаконная хунта.

Четвёртый пример логической конструкции: Все солдаты и офицеры ВСУ, участвующие в так называемом «АТО», по факту являются военными преступниками, потому что

а) согласно Конституции и законам Украины армия имеет право действовать на территории страны только в случае объявления войны;

б) войны не объявлено.

Вот видите, мои маленькие кастрюлеголовые небратья, логика – это не сложно. Причинно-следственные связи, последовательность событий, сопоставление фактов и обоснование своих утверждений. Не сложно, если у вас мозг не сдавлен кастрюлькой.

Хотя вам, специфическим, мой урок не поможет…

Александр Роджерс, «Журналистская правда»

Читать оригинал >> 15:04 21.11.2016

0 комментариев
Войдите, чтобы оставить комментарий. Простая в два клика.
Пока никто не оставил комментариев к этой статье. Вы можете стать первым!
Сирия. Боевые действия ОНЛАЙН
Сводка военных событий в Сирии. Пост обновляется.
Установить виджет online-ленты на свой сайт
Новороссия. Боевые действия ОНЛАЙН
Сводка военных событий в Новороссии (ЛНР и ДНР). Пост обновляется.
Установить виджет online-ленты на свой сайт
Мнения сообщества
Основатели
Вашими устами, Роджерс, глаголит истинна! Этим всем необходимо было уже вплотную заняться в 2014 году. Даже ждать не надо было когда и как проявит себя вся эта сволота.ещё
Иммигранты
Автор - "молодец"...Конечно, рациональное бронирование Ил-2, сервоприводы 40-х годов, были не замечены в КБ "Сухого", так же был "похерен" опыт создания в собственном КБ Су-6, Су-8 и конкурентных Ил-40/42...Соответственно об элементах механизации крыла советские/российские авиаконструкторы, а тем более советские/российские аэродинамики, получили представления именно с тестированием Ф-5...Ну и с хронологией у автора не в порядке..,,,20 июля 1976 года специальная комиссия НИИ ВВС под руководством ведущего инженера В.М. Чумбарова вскрыла первый ящик с «пришельцем». ...Су-25 впервые поднялся в воздух 22 февраля 1975 года...ещё
Граждане
С рук невероятно держать на прицеле летающий СВЕРХУ дрон; это ещё сложнее чем снайперской винтовкой с рук попасть в дрон - не один раз вмазать в неподвижный объект, а несколько минут держать в перекрестии оптического прицела - я уверен, что это только в кинах возможно. Руки дрожат, ветер дует, дыхание сбивает, цель перемещается, в оптике скачет...Только турель на машину, типа как ЗУшки ставят - со станка уже будет веселей целиться; да и аккумуляторы не на себе таскать. Кроме того, комплект бесполезен без системы обнаружения этих дронов, потому что разглядеть невооружённым глазом в небе за километр-пять небольшой дрон - это надо очень хорошее зрение иметь, отличные условия и специально всматриваться.Фигня, короче.ещё
Граждане
Странный вброс: что могут в таких вопросах решить министры обороны? Либо предложение Шойгу каких-то вкусных плюшек с перспективой на его президентство РФ.ещё
Граждане
Офигенные деньги для современной Украины. Так что люди будут - количество лохов в природе бесконечно; завтрашняя инвалидность или смерть - это завтра и "может быть", "авось пронесёт".ещё
Граждане
В незнакомых горах уйти от профессиональных борцов с бандитами абсолютно невозможно; скрыться и пересидеть активную фазу поисков в чём-то доме - тоже. Либо псих, либо довели до психоза, дай Бог, что бы не до суицида. Теперь только один правильный выход - в военную прокуратуру, снимать побои и доказывать неуставняк.ещё
Граждане
По мне, так правильно. Все остальные проблемы можно решить только при условии поддержки "линии партии" на всех уровнях. Иначе толку не будет. Справедливо для всех стран, не только для Крыма.ещё
Граждане
Не считаю, что надо отбирать средства производства. Но то, что национализированное предприятие будет приносить государству те же деньги, что и частное, это лукавство. Кроме налога оно же и прибыль дает. Качество управленцев, это вопрос другой. Я про то, что не стоит такие слабые аргументы приводить, которые даже неспециалист легко опровергает.ещё
Последние комментарии