Все только начинается

Недавно М. Хазин, анализируя прямую линию с Путиным, сделал вывод, что «институты государства разрушены окончательно». Этот вывод он сделал исходя из представления о полном отсутствии у нынешних чиновников какой-либо ответственности за свою деятельность. Что, на его взгляд, Прямая линия продемонстрировала со всей очевидностью.

Но это поверхностный взгляд. Ведь ответственность перед вышестоящим начальством у чиновников сохранилась полностью. Поэтому можно говорить о неполноценной ответственности. Но это неполноценная только для современного общества ответственность. И это полноценная ответственность для условий феодального общества. В нем государство представляет собой многоуровневую систему феодов. А феодал, как субъект власти на своем уровне, несет ответственность за свою деятельность только перед своим синьором – феодалом вышестоящего уровня.

На индустриальном уровне развития место феодалов в системе государства заняли чиновники. А их ответственность постепенно разделилась вслед за разделением властей на три ветви. Поэтому чиновник стал нести три вида ответственности – перед начальством, как представителем исполнительной власти, перед прокурором и судьей, как представителями судебной власти и перед СМИ и общественными организациями, как представителями политической власти.Поэтому нужно говорить о деградации ответственности чиновника до уровня феодальных отношений – только перед своим начальником. Что аналогично демонстрируют прокуратура и суд – в основном выполняют функцию карательного инструмента в руках начальников. Как это имеет место в феодальном государстве. Ну а так как в феодальном обществе политиков вообще не существует, ответственность перед ними естественным образом исчезла. В результате депутаты уже играют роль только политической массовки – обеспечивают власти демократический антураж.

Но разрушение государственности индустриального уровня развития отнюдь не на совести только неолибералов, как считает Хазин. Это закономерный результат длительного процесса деградации нашей власти. В эволюционном процессе есть только два направления движения – развитие или деградация. Поэтому если организация общества изменяется в направлении большей примитивности, имеет место процесс деградации. Это последние полвека истории нашего общества наглядно подтверждают. А изменение характера ответственности чиновников выглядит понятным маркером направленности процесса изменения власти на деградацию.

Процесс деградации запустил возглавляемый Брежневым днепропетровский клан – возглавив власть СССР он развернул вектор процесса изменения власти с развития на деградацию. А дальше были только этапы, на каждом из которых течение процесса поддерживали разные силы – на смену брежневской бюрократии пришли перестроечные политики, дальше настал черед неолиберальных мажоров, на последнем этапе драйверами процесса выступили силовики.Так что и в помине нет «полного разрушения государственности». Полвека постепенно разрушалась государственность индустриального уровня развития. Но так как «свято место пусто не бывает», разрушающиеся элементы индустриальной государственности замещались элементами более низкого уровня развития – феодального. В итоге сформировалось феодальное по сути общественных отношений государство – как адекватное способностям деградировавшей власти. Во главе – демократическим способом ниспосланный Богом «президент». А дальше этажи феодов. Герцогства – кремлевские кланы, графства – региональные кланы, баронства – местечковые кланы.

Так что процесс деградации нашего государства естественным образом завершился на положенном ему предыдущем уровне развития – феодальном. И вовсе не случайно в качестве мировоззренческого обеспечения властью выбрано православие – патриархальные учения как раз полностью адекватны условиям феодального общества. Ведь в истории европейской цивилизации всю феодальную эпоху мировоззренческое обеспечение власти выполняли разные версии христианства.

При этом кричать «все пропало, гипс снимаю, клиент уезжает» нет никаких оснований. То, что государство и власть в процессе деградации достигли феодального уровня – это как раз хорошо. Потому что завершился цикл процесса изменения общества – достигнута его цель. Соответственно, наконец, должен начаться следующий цикл. И у него может быть любая ориентация – как продолжение деградации, так и возобновление развития. И шансы у вариантов очень различаются. Причем отнюдь не в интересах власти.
Дело в том, что у нас на феодальный уровень развития опустилась только власть. Подавляющая часть общества осталась на индустриальном уровне развития – имеет соответствующее этому уровню мировоззрение. То есть, имеющее в своей основе индустриальные идеологии – разные версии социализма и либерализма. А подавляющее большинство называющих себя православными граждан этим лишь определяют свою этно-культурную принадлежность. Ведь православие было мировоззрением нашего общества на протяжении большей части его истории. Это подтверждает статистика посещений главных церковных служб – рождественской и пасхальной. Она показывает, что реально воцерквленными стали в лучшем случае 2-3% «православных».

Так что цикл завершился с идеальным для варианта возобновления развития результатом – формированием глобального для масштаба страны мировоззренческого дисбаланса между властью и остальным обществом. А вся история человечества демонстрирует, что имеется только два способа ликвидации такого дисбаланса – полная смена власти или деградация остального общества до уровня власти.Первый способ реализуется революцией или государственным переворотом, в результате которого к власти без особы потрясений приходит часть правящего класса, соответствующая по уровню своего развития обществу. Как это имело место в феврале 1917 года. Но тогда переворот был удачным только в первой части – свержения феодальной власти. И оказался неудачным во второй части – организаторы переворота передали власть части оппозиции, которая оказалась неадекватной имевшимся у страны проблемам. Поэтому переворот быстро стал переходить в революцию – мягкий вариант завершился жестким. Нынешняя власть, понятно, ориентируется на второй способ. Но темпы воцерквления демонстрируют, что с руководством этим процессом РПЦ власти требуется устоять еще лет сто, не меньше. Только вот развитие глобального кризиса Первого мира не даст ей на это шансов. И проблемы, которые глобальный кризис создаст нашему обществу, неминуемо запустят процесс ликвидации дисбаланса в уровнях развития власти и остального общества первым способом.
Потому что развитие глобального кризиса кардинально обостряет общественные отношения. Что наглядно демонстрирует Америка. Восемь лет течения экономического кризиса привело к ожесточению отношений в политической сфере до уровня гражданской войны – публицисты уже открыто говорят, что отношения между политическими конкурентами уже достигли состояния ненависти, имевшей место в истории США только один раз – как раз во время гражданской войны.

При этом нас объединяет с США характер кризиса – как и у нас, в Америке имеет место мировоззренческий дисбаланс. Разница только в том, что у нас имеется мировоззренческий дисбаланс между властью и остальным обществом, а в США расколото все общество – порядка 60-65% граждан имеют адекватное условиям феодального общества патриархальное мировоззрение, а остальные имеют индустриальное мировоззрение. Поэтому мировоззренческий раскол демонстрирует не только политическая арена – он имеет место во всех сферах деятельности и на всех этажах общества.
В большинстве развитых стран индустриальное мировоззрение имеют 96-98% коренного населения. Поэтому мировоззренческий дисбаланс существует между коренным населением и иммигрантами, которые имеют как раз патриархальное мировоззрение. Что и приводит к антагонизму и, как следствие, неуклонному росту противостояния. И мультикультурализм может решить эту проблему с таким же успехом, с каким аспирин способен обеспечить онкобольному эффект химиотерапии. Поэтому в большинстве развитых стран кризис пока технический – у обществ нет адекватного современным условиям интеллектуального обеспечения. Отсюда и все проблемы.
Наша власть намерена следовать прежним курсом. Общество – нет. При этом развитие глобального кризиса кардинально ухудшит жизнь граждан и сегодня это уже очевидный тренд. В результате сделает главным для них вопрос «кто виноват?». Ответ будет очевиден – власть. Очевидным и будет ответ на следующий вопрос, «что делать?» – менять власть. И неважно сколько раз ее придется менять – в итоге общество примет только ту власть, которая предложит понятный ему и выглядящий достижимым позитивный «образ будущего». И будет демонстрировать способности вести выглядеть способной вести к нему общество.

В нашей стране в ХХ веке имели место три случая полной смены власти – в феврале и октябре 1917 года и в конце 1991 года. И всех трех случаях власть уходила без какого-то серьезного сопротивления. А ту же Гражданскую войну нам организовали Германия и Антанта. Без них антибольшевистские силы не попытались бы даже рыпаться. Так что вариант относительно мягкого сценария прощания с феодальной властью выглядит более вероятным. Мировоззренческий дисбаланс может сохраняться довольно долго только в условиях избытка ресурсов у общества. Как только наступит «время тощих коров», власть утратит свое молодечество. Наша власть рассматривает свой статус только как источник дохода. А когда вместо доходов статус будет обеспечивать только проблемы, желание держаться за кресло улетучится мгновенно. И появится стремление свалить. Поэтому «что было, то и будет».
27.06.17
11 комментариев
Войдите, чтобы оставить комментарий. Простая в два клика.
Граждане
Что-то слабо верится в мягкий вариант смены власти. Росгвардию не для этого создали.
Блогеры Стас
В 1991 году у власти были три опоры – 17-ти миллионная компартия, милиция и КГБ. Каждая опора пронизывала все общество – присутствовала в каждом закутке. Власть в три дня смыло. В нашей ситуации положение у власти пиковое в системном плане. Общественное развитие, это течение в общем русле эволюции. И пытаться вернуться в прошлое, это пытаться двигаться против самого мощного процесса вселенной. И так как ни у кого во вселенной на это нет сил, такая попытка обязательно закончится крахом. Можно напомнить, что Александр III хотел вернуть Россию в прошлое – во времена Московского царства. И тоже пытался вернуть элиту в православие. Не случайно царь впервые после Федора Алексеевича отпустил бороду. Дело в том, что церковная реформа Петра перевела элиту в англиканскую версию протестантизма. Патриаршество было упразднено – царь сам возглавил церковь.
Церковники называют российскую версию англиканства цезарепапизмом. Петр только не стал ничего менять в обрядах – не повторил ошибки Никона. Только элите было приказано иметь протестантский вид – мужчинам брить бороды, а женщинам ходить простоволосыми. Так что у нас два века власть и элита исповедовали протестантизм, а народ оставался в православии. Но Победоносцев смог убедить царя, что все российские проблемы имеют своим источником церковную реформу Петра. Как у нас Кремль считает, что все проблемы имеют источником революцию.
ещё
Основатели
Довольно здравые мысли приведены в данной статье, хотя многих они могут и не порадовать.
Блогеры rpk-cccp
Спасибо. Исключительно в качестве дополнительной точки зрения для размышлений.
Граждане
Из текста вывод: революционной силой являются народные массы, недовольные властью. Вождем революции должна стать болотно-навальная элита, которая направит толпу на ненавистные им Кремль и РПЦ.
Гнилостный запах от написанного.
Единственно, соглашусь, власть должна понимать и предпринять необходимые действия. Упреждая. С целью не допустить необратимого.ещё
1. «народные массы» являются «бревном», которым оппозиционная элита проламывает ворота к власти.
2. Реальной оппозиционной элиты в России сегодня нет. По простой причине – нет спроса на нее. А спрос создают условия. Когда они появятся, тогда и возникнет спрос, который создаст реальную оппозиционную элиту.
3. В середине 80-х в СССР не было спроса на реальную оппозиционную элиту. К концу 80-х спрос появился и за пару лет она сформировалась. И снесла сверхдержаву.
4. «Болотно-навальная» оппозиция, это участники политического шоу. Или демонстрирующее миру «политическую борьбу» в России. Или проба сил одной из «башен Кремля». То есть, или «борьба нанайских мальчиков», или попытка повторения ельцинского бунта на пленуме. Не случайно никто из организаторов к ответственности не был привлечен – суды над рядовыми демонстрантами были вторым актом спектакля – назидательного для народа. Или просто возможностью проверить, насколько имеющаяся карательная система работоспособна.
5. «власть должна…не допустить необратимого». Вспоминается анекдот: «Больной перед смертью потел?» «Да». «Это хорошо».
ещё
Граждане eternal_vatnik
У меня впечатление, что власть ничего упреждать и не допускать не хочет. Почему, можно только догадываться. Скорее всего, хапают пока могут, надеясь в случае бучи умотать за бугор.
Основатели Стас
На мой взгляд, для элиты - это крайне неразумно.
Блогеры Стас
Поведение власти как раз понятно. Власть не глупа, иначе она не стала бы властью. Поэтому видит, что, начиная с 70-х годов, все без исключения инициируемые властью реформы не имели успеха. А радикальные реформы, горбачевская и гайдаровская, имели катастрофические результаты. Здесь все дело в том, что процессы устойчивого существования, как стационарные, принципиально проще процессов развития, как нестационарных. Соответственно, требуют существенно разного по качеству интеллектуального обеспечения. Потому что власть только «рулит», а как и куда рулить ей объясняют обслуживающие ее интеллектуалы. С приходом команды Брежнева власть перешла на подбор кадров по принципу «не надобны умные – надобны верные». Этот подход запустил процесс деградации интеллектуального обеспечения власти. Что результаты реформ и демонстрируют. И очень быстро оно стало пригодно только для условий «застоя». Нынешняя власть сохранила эту кадровую политику, но при этом осознает, что имеющееся у нее интеллектуалы не способны что-либо изменить к лучшему. Поэтому и живет, руководствуясь лозунгом «после нас хоть потоп». А чтобы выглядеть прилично в части «идейного обеспечения», власть приняла православие. Но только в качестве идейного прикида. Получилось «простенько и со вкусом» и при этом еще и патриотично.ещё
Граждане Omega-Techs
Печальные выводы. Про подбор кадров слышал даже на уровне предприятий такой же подход. "Нам не нужен грамотный специалист, нужен лояльный к компании". причем это не сами придумали, такие "знания" дают на курсах для управленцев.
Основатели Стас
Такой же подбор кадров и в местных администрациях, а также проталкивание на местных выборах своих депутатов. По признаку личной преданности.
avatar
Чтобы вставить фото/видео в комментарий - просто вставьте ссылку на них