Криптобандеровцы в свете исторического опыта

В начале февраля наверно самый известный военкор России Дмитрий Стешин обогатил русский язык словом «криптобандеровцы», каковым он охарактеризовал большинство граждан современной Украины ( «А миллионов 20-30 криптобандеровцев не хотите принять в свою семью?»). Жители Украины, не приемлющие нынешний Киевский режим, таким определением возмутились. И это справедливо затруднило дискуссию по поводу главной мысли статьи Стешина «Донбасс - муки за всех». А мысль эта в том, что «человеку, играющему «в долгую», а также много-много миллионной группе людей, которая за ним стоит (в которой, судя по статье видит себя и Стешин - БГ), нужна вся Украина. В братском, привычном виде. Вся! Только без нормальной такой, вдумчивой и суровой "работы над ошибками", обратно в дружную семью народов принимать ее никто не будет. Хватит, принимали уже пару раз. И оба раза - "на колу мочало, начинай сначала».

А ведь сам тезис о том, что России нужна не просто Украина, а Украина, где сознание людей предварительно изменится в нужную сторону, заслуживает как минимум внимательной дискуссии. Ибо почти невозможно спорить с мыслью о том, что России желательно привлекать к себе территории именно с дружественным населением. Другое дело, как достичь этого изменения сознания? Ведь на самом деле для того чтобы создать проблемы, достаточно не 20-30 миллионов пассивных соглашателей с киевским режимом, а всего лишь несколько сот тысяч его активных, готовых на все сторонников.

Егор Холмогоров по этому поводу написал: «Криптобандеровцев полно. Но их полно и в Москве. И если держать Украину вовне их число только увеличится. Единственные придуманные человечеством средства национализации - это школа, армия и пресса. Единственные придуманные человечеством средства национализации - это школа, армия и пресса. И пока они на Украине будут в руках "украинцев" количество украинцев будет увеличиваться, а число русских уменьшаться».

Думаю в этой дискуссии полезно вспомнить исторический опыт. Тем более что к таким воспоминаниям располагает недавний, но, увы, толком не замеченный юбилей. 350 лет назад, 9 февраля (по новому стилю) 1667 было подписано Андрусовское перемирие между Россией и Речью Посполитой, которое фактически стало мирным договором между ними (он был подписан в 1686, но война с момента перемирия не возобновлялась).

По этому договору Польше во-первых, возвращала Смоленщину и другие территории, завоеванные в Смутное время и уступленные Россией по Деулинскому перемирию 1618 года, во-вторых же, отказывалась от всех своих владений на нынешней Левобережной Украине, а фактически и от Киева. В то же время за Польшей осталась и та часть Правобережья, которая присягнула России после Переяславской Рады (Брацлавское и часть Киевского воеводства).

Сейчас легко задаться вопросам, а много ли было среди бывших польских подданных, ставших теперь российскими, явно чуждого элемента? Врагов которых можно бы назвать криптомазепинцами, но поскольку Мазепа тогда еще не стал тем, кем вошел в историю, придется назвать криптополяками. Это касается и никогда не бывшей под Польшей, Слободской Украины которую заселяли-то в основном выходцы с Правобережья. Процесс заселения начался еще до Переяславской Рады, но после Андрусовского перемирия усилился еще больше, ибо на Правобережье с этим договором война не закончилась. Там еще долго продолжалась борьба державшегося на турецко-татарских ятаганах гетмана Дорошенко с поляками.

Эта борьба вошла в историю под названием Руина и от нее православные жители Правобережья бежали в только что основанные Харьков, Сумы, Изюм, в итоге оставив свою родину почти безлюдной. И вопрос, много ли было среди них криптополяков кажется сейчас отнюдь не праздным, причем приставка «крипто-»может показаться чересчур мягкой. Наверняка многие переселенцы не так давно с оружием в руках сражались против русской армии вместе с поляками и татарами. Ведь с конца 1650-х казачество в той войне разделилось практически надвое.

Имей место аналогичные события в середине ХХ века, переселенцы б оказались в фильтрационных лагерях, после чего большинство из них могло б своими глазами увидеть, чем казахские степи отличаются от украинских. А вот царь Алексей Михайлович разрешил им, говоря современным языком, «понаехать», причем селиться компактными группами. Ведь села Слобожанщины были не смешанными а малорусскими (большей частью) либо великорусскими. Более того переселенцы получили немалую автономию, полковое устройство как на Гетманщине. Не рискованно ли было?

Но слобожане быстро стали верными подданными России. В мятеже Выговского (1658-1659) они, похоже, вовсе не участвовали. Правда, в мятеже Брюховецкого спустя 10 лет они кое-где серьезно бузили, но уже через 4 десятилетия мазепинство не нашло там ни малейшей поддержки. И ни в конце ХVII, ни в ХVIII столетии не было там стремления и к мирному соединению с Гетманщиной и объединения таким способом всех малороссов в одной административной единице. Люди вполне удовлетворились своим статусом в России. И та часть слобожан, которая в советское время оказалась в пределах РСФСР, окончательно ассимилировалась и быстро, и беспроблемно. Не было никакого украинского вопроса в Центральном Черноземье. А ведь территория Острогожского полка Слобожанщины – располагалась в основном в нынешних Воронежской и Белгородской областях. Согласно переписи 1897 90,3% жителей Острогожского уезда считали родным языком украинский (или как говорилось в переписи малорусское наречие), а всего в Воронежской губернии таковых было 36%.

Что же касается присоединенного в середине ХVII века Левобережья, то на первый взгляд картина куда хуже. Взять например, такого деятеля как Иван Богун, которого чтила и советская историография и совсем не симпатизирующий казакам Пантелеймон Кулиш (создатель украинского алфавита и автор прорусской истории присоединения Украины). В ходе этого конфликта, он кажется чаще менял военные лагеря, чем менял фракции любой из депутатов Верховной Рады. Биографии же гетманов Ивана Выговского и Ивана Брюховецкого дают повод, говорить о «генетическом предательстве малороссов», как выразился недавно известный украинский политолог Василий Стоякин.

Но эта одна сторона. А другая заключается в том, что после гибели Брюховецкого и неудачной попытки Дорошенко овладеть Левобережьем в 1669, эта территория успокоилась и до прихода на Украину шведов в 1708 не создавала проблем для Москвы. И не углубись шведский король с репутацией непобедимого воителя в российскую территорию, то наверно Мазепа остался б в истории как выдающийся сподвижник Петра. Впрочем, и тогда за ним пошло меньшинство казаков. А мещане и крестьяне проявляли куда меньше шатаний. И если брать ту войну, которую закончили 350 лет назад в Андрусове, то при осадах Киева и Переяслава, Гадяча и Глухова, местное население стойко выдерживало трудности вместе с русско-казацкими войсками. Не было на нынешней украинской территории и случаев, аналогичных бунту могилёвских горожан, которые в 1662 году уничтожили русский гарнизон. А ведь семью годами ранее те же могилёвцы встречали русскую армию с православными иконами.

Тем же, кому интересна тема «генетического предательства малороссов» (она же по официальной версии украинской истории – исконная борьба украинцев против России) предлагаю подумать, как в нее вписываются например полковник Черниговский Аникей Силич, который в 1659 в Контопской битве сражался с русскими, или Демьян Многогрешный который позже командовал тем полком и участвовал в мятеже Брюховецкого? Только прежде чем давать утвердительный ответ, надо решить, с какого момента предки этих деятелей превратились из русских в малороссов. Ведь территория Черниговского полка отошла к Польше только по Деулинскому перемирию 1618, а до этого принадлежала Московскому царству. Многогрешный же и родился в находящемся на Черниговщине городе Короп. Место рождения Силича точно неизвестно, но похоже он из тех же краев – ведь карьеру он начал в Черниговском полку и нигде более не служил.

Выходит, были их предки русскими людьми, но для потери русскости понадобилось лишь несколько десятилетий без какой-либо эмиграции. Впрочем, потеря эта не была безвозвратной, оба перешли затем на российскую сторону, правда, неясно, насколько искренне. Но если Силича казнил Брюховецкий, то Многогрешный стал в ссылке героем обороны Забайкалья от монголов и китайцев.

То есть, на самом деле вопрос о там, надо ли было присоединять в ХVII веке Украину с таким обилием криптополяков, оборачивается вопросом, а надо ли было России тогда отвоевывать и русские земли, утраченные меньше, чем за полвека до этого, или же напротив ждать, пока криптополяки сами выведутся. Ибо на момент Смутного времени не было никаких отличий между Черниговом, Стародубом и Смоленском. Кстати, Стародуб (ныне райцентр Брянской области) являлся полковым городом Гетманщины до ее упразднения Екатериной II.. Правда Стародубский полк особых проблем власти не создавал.

Советские границы подталкивают к мысли, что все дело в том, что Чернигов — Украина, а Стародуб и Смоленск – Россия. Но со Смоленском все выходит не так просто. В этом городе, взятом в 1654 году, не вырезали русский гарнизон как в соседнем Могилеве.. Но кто знает, что было б если б его принадлежность тогда пытались определить на основании соцопросов или референдумов под наблюдением ОБСЕ и в присутствии сводного миротворческого контингента европейских мушкетеров? Да, Смоленск исторически русский город, а под конец Смутного времени, героически выдерживал польскую осаду. Но вот что написал генерал-майор Лев Николаевич Энгельгардт о своем отце:

«Замечательно, что он из смоленских дворян третий женился на великороссийской, ибо со времен завоевания царем Алексеем Михайловичем Смоленска, по привязанности к Польше, брачились вначале с польками, но в царствование императрицы Анны Иоанновны были запрещены всякие связи и сношения с поляками, даже если у кого находили польские книги, ссылали в Сибирь; а потому, сперва по ненависти к русским, а потом уже по обычаю, все смоляне женились на смолянках…Первый женился на русской Яков Степанович Аршеневский, второй — отец светлейшего князя Григория Александровича Потемкина, третий — мой отец».

Автор этих мемуаров родился в 1766. Получается, что через век с лишним после возвращения в Россию на Смоленщине все равно явно преобладали криптополяки. А мнение Энгельгардта подкрепляется и секретным наставлением Екатерины II князю Александру Вяземскому при вступлении им в должность генерал-прокурора (1764), где говорится: «Малая Россия, Лифляндию, и Финляндия суть провинции, которые правятся конфирмованными им привилегиями, нарушить оные отрешением всех вдруг весьма непристойно б было, однако ж и называть их чужестранными и обходиться с ними на таком же основании есть больше, нежели ошибка, а можно назвать с достоверностью глупостью. Сии провинции, также и Смоленскую надлежит легчайшими способами привести к тому, чтоб они обрусели и перестали бы глядеть как волки к лесу …».

Однако создавала ли тогдашняя особость смолян проблемы для российской безопасности и устойчивости государства? Ведь не проявлялась она, скажем, нападениями на присланных из Москвы и Петербурга чиновников. Может, слово «ненависть» употребленное Энгельгардтом все же слишком сильное. Хотя как знать, что было бы, если б Карл ХII пошел не на Украину, а на Москву через Смоленск.

Но у истории нет условного наклонения. Мы достоверно знаем лишь о том, что за все время после возвращения Смоленска Россия не испытывала с этим городом таких проблем, какие бывали у Франции с Ниццей.

Напомню, что графство Ницца был присоединен ко Второй империи в 1860-м году на основании Туринского договора между Наполеоном III и Сардинским королем Виктором Эммануилом. За помощь в войне с австрийцами объединитель Италии отдал французам Савойю и Ниццы. Правда присоединение должны были одобрить местные жители... Аннексию поддержали 99,3% участников плебисцита – эта цифра даже больше чем показатель поддержки единственных кандидатов на выборах в Прибалтийских странах в июле 1940 (да и явка в 84,4% была в Ницце выше, чем Эстонии, хотя меньше, чем в Литве и Латвии).

Но криптоитальянцы естественно в Ницце оставались. Ведь до этого в составе Франции она была лишь 21 год при революции и Наполеоне. 8 февраля 1871 выборы во французский парламент (первый парламент III республики) завершились победой проитальянских кандидатов во главе с самым знаменитым уроженцем города Джузеппе Гарибальди. После этого последовало дня массовых беспорядков под антифранцузскими лозунгами, но обошлось без жертв – властям было достаточно просто выставить артиллерию и арестовать нескольких человек.

А уже во время второй мировой криптоитальянцы были там не слишком заметны, несмотря на 9 месяцев итальянской оккупации города (1942-август 1943). Ницца стала французской не только по территории, но и по духу. Точно так же в 1812 году нельзя было сомневаться в русскости Смоленщины, хотя война разразилась меньше чем через полвека после рождения Льва Энгельгардта и письма Екатерины II Вяземскому. Тогда и стало окончательно ясно, что риск принять в Россию столько «криптополяков» полностью оправдался.

Видимо русский человек может сохранить или возродить русскость прежде всего в российском государстве. В ХХ веке это показала и позорная судьба русской эмиграции. Имею в виду не личную судьбу Рахманинова и Бунина, а судьбу человеческой массы, растворившейся в европейцах уже во втором поколении. Судьба же Смоленска и Стародуба, равно как Ниццы и Савойи – это лучший ответ на вопрос об интеграции разных криптидов. Только при всем оптимизме надо видеть и объективные пределы такой интеграции. То есть видеть разницу между Ниццей и Алжиром или Черниговом и Варшавой.

Автор поста: Foma_OBrON_Odessa 23:02 14.02.2017

0 комментариев
Войдите, чтобы оставить комментарий. Простая в два клика.
Пока никто не оставил комментариев к этой статье. Вы можете стать первым!
OMEGA Technologies
OMEGA Technologies - Высокоинтеллектуальные интернет-системы управления бизнесом
OMEGA Technologies - Высокоинтеллектуальные интернет-системы управления бизнесом
ПАРТНЕР MEDIA REPOST
Мнения сообщества
Граждане
Что-то не понял, если "в МГЮА сообщили, что доска установлена в соответствии с постановлением Совета министров РСФСР от 30 августа 1960 года. В вузе заявили, что документ не утратил юридической силы.", то за что уволили Резника?ещё
Граждане
Почему так мрачно? Своя платежная система безусловно плюс. Как она будет реализована, вопрос другой. С пенсионеров зря начали. Непривычно им с картами. Но с другой стороны, если не дают "мир" принудительно всем, а только тем, кто и раньше имел карты, то не так страшно.ещё
Граждане
Какая-то логика в последних строках есть. Эмоционально всё правильно. Женщина должна быть женщиной.
Граждане
Мля, мало того, что фото не соответствует, так еще, как специально вставили позорящее. Не должна исправная турбина дымить, да и неисправная, по-моему, тоже. Дымят изношенные дизели.ещё
Граждане
Не США, а один профессор из США. Читать не стоит. Громкий заголовок и ничего подобного по тексту.
Граждане
У меня впечатление, что власть ничего упреждать и не допускать не хочет. Почему, можно только догадываться. Скорее всего, хапают пока могут, надеясь в случае бучи умотать за бугор.ещё
Граждане
Вот и случилось то что так добивались либероиды России. Принудительно..посадили..на карты бюджетников и пенсионеров. Экономическая диверсия против России набирает обороты.ещё
Граждане
Так он (Шевчук)вывел в Молдавию сотни миллионов $,там созданы фирмы по снабжению Пмр газом . выводил не один год. А сейчас что проснулись???.Деньги то из бюджета России.ещё
Граждане
Либероиды застонали от простой мемориальной доски с упоминанием И.Сталина.А ведь народ России помнит его и хочет того-же самого от нашего президента. Либероиды этого не простят, они будут делать всё лишь бы народ его..забыл.. Либероиды боятся своей преждевременной..смерти.......ещё
Блогеры
1. «народные массы» являются «бревном», которым оппозиционная элита проламывает ворота к власти. 2. Реальной оппозиционной элиты в России сегодня нет. По простой причине – нет спроса на нее. А спрос создают условия. Когда они появятся, тогда и возникнет спрос, который создаст реальную оппозиционную элиту. 3. В середине 80-х в СССР не было спроса на реальную оппозиционную элиту. К концу 80-х спрос появился и за пару лет она сформировалась. И снесла сверхдержаву. 4. «Болотно-навальная» оппозиция, это участники политического шоу. Или демонстрирующее миру «политическую борьбу» в России. Или проба сил одной из «башен Кремля». То есть, или «борьба нанайских мальчиков», или попытка повторения ельцинского бунта на пленуме. Не случайно никто из организаторов к ответственности не был привлечен – суды над рядовыми демонстрантами были вторым актом спектакля – назидательного для народа. Или просто возможностью проверить, насколько имеющаяся карательная система работоспособна. 5. «власть должна…не допустить необратимого». Вспоминается анекдот: «Больной перед смертью потел?» «Да». «Это хорошо».ещё
Последние комментарии