Эксперты отреагировали на создание Малороссии

Эксперты отреагировали на создание Малороссии


В Украине активно обсуждают идею лидера ДНР Захарченко о создании Малороссии, как преемницы Украины – под флагом Богдана Хмельницкого. И пока политики заявляют, что речь идет об «украинской Абхазии», а пользователи патриотичных пабликов высмеивают «короля Недороссии Александра Первого», адекватные политологи, эксперты и лидеры общественного мнения пытаются разобраться: что бы это значило?

Одни уверяют, что Путин повышает ставки накануне встречи нормандской четверки, другие указывают на оскорбительность проекта для украинцев в принципе, третьи полагают, что речь идет о переучреждении Украины. «Антифашист» собрал самые интересные мнение и комментарии по поводу перспектив единой краины.

Мордкович Александр, киевский блогер:

Про проект Малороссия: проект на перспективу. Недалёкую. Я давно пытаюсь донести, что существование Украины невозможно, прежде всего, с точки зрения экономики. Долги накапливались при ВВП 180 ярдов, а отдавать надо будет при фактических 70-80. Кроме того нельзя сбрасывать со счетов казус Крыма. Ситуация с переучреждением, то есть с отсутствием преемственности, устраивает всех - в большей или меньшей степени.

Россию понятно, почему: Крымих уже совершенно законно. И никакого груза в виде бедных регионов в составе. Электорально дружественный бантустан на западе. Европа получает условно надёжную границу примерно по Збручу, дешёвых белых рабочих, довольных поляков и румын.

Штаты? Ну они избавляются от геморроя в обмен на отказ от возврата кредитов и какие-нить ништяки на БВ. Порошенко тоже получает возможность безопасно свалить.

Данный проект будет федеративный, возможно постепенный. Это сейчас он вам кажется дикостью, как когда-то АТО на Донбассе.

Редактор издания «Таймер» Юрий Ткачёв:

«Давайте я вам объясню одну вещь за Малороссию. Если вы хотите сделать какой-то новый политический проект, в которых планируете привлечь этнических даже украинцев, то называть его так - архиглупо.

И не надо мне сюда постить ссылки про обоснованность использования этого термина с исторической точки зрения, и что корень «мало» - это не от слова «маленький», а от слова «исконный». Поймите просто одну простую вещь: для украинцев этот термин оскорбителен. И вы не убедите их в обратном. Да это и не ваше, вообще говоря, дело.

Простой пример. В русском и украинском языках слово «ж*д» является оскорбительным наименованием евреев, и любой русскоязычный еврей будет воспринимать это слово именно так. И это притом, что в английском языке родственное слово jew является как раз нормальным и рукопожатным, а вот от родственного нашему слову «еврей» слова «hebrew» произведено слово «h*b», которое является аналогом слова «ж*д» в английском. Почему так? А потому что. Так сложилось. Не стоит называть русскоязычного еврея «ж*дом», а англоязычного – «h*b», если хотите сохранить с ними хорошие отношения.

Так же и с «малороссами». Украинец всегда будет воспринимать это слово как оскорбление. Вы этого не поменяете.

Берите пример хотя бы с тех же большевичков, которые свой украинский проект не стали называть Малороссией, а назвали Украинской народной социалистической республикой. И тот факт, что три из четырёх слов совпадали с названием враждебного проекта (УНР) их не смутил.

Да и вообще: зацените уровень троллинга, если бы Захарченко заявил о создании Украинской народной республики. Это же олололо. А так получилось откровенно странно.

Ну или представьте себе некоего политика, который призвал бы переименовать Россию в Московию - в точном соответствии с кальками наших маленьких пушистых друзей. Как бы вы к такому отнеслись? Думаю, плохо. Хотя, опять-таки, с исторической точки зрения и Московское княжество, и Московское царство вполне себе существовали.

Дмитрий Корнейчук, политолог:

Коротко про заявление Захарченко о создании некой «Малороссии» на основе ЛДНР.

1) Это традиционный троллинг Порошенко, показывающий, что лично его в Кремле вообще не считают политической фигурой. Со всеми идеями Банковой по "Минску". И уровень Порошенко - это отвечать на троллинг Захарченко. Что Порошенко поспешно и сделал

2) Сигнал из Кремля Вашингтону, что пора бы и состояться встрече в нормандском формате. А то и Трамп с Путиным все порешали, и Тиллерсон был в Киеве, и Волкера «смотрящим» к Порошенко приставили, но ничего не продвигается. Не такими темпами представлял себе Путин реализацию «Большой сделки».

3) Кремль повышает ставки перед встречей «нормандской четверки». И придает ей статус судьбоносной. Либо мы принимаем конкретные решения по «Минску», либо Донбасс окончательно уходит от Украины. Позиция Путина вполне понятная. На носу президентские выборы, где он позиционируется «ястребом». К слову, Трамп также перед американским обществом компромисс с Путиным по общим шагам возобновления «Минска» пытается подать, как некий ультиматум США. My Webpage

Сегодняшний день выдался с сюрпризом. Невзирая на то, что термин Малороссия системно ротируется в информационном пространстве, о его реинкарнации в реальности никто не помышлял. Оказалось, что не совсем никто. Донецк – помышлял. Сегодня в столице ДНР выдвинули смелую идею о переформатировании Украины в Малороссию и заявили о забвении первой, как такой, которая полностью себя дискредитировала по самым принципиальным параметрам.

Экспертное сообщество по-разному отреагировало на известие из Донецка. Многие не скрывают едкого скепсиса, иные уверены, что лиха беда начало. Но общий знаменатель у разнообразия мнений наличествует – Украина будет меняться, и тот, кто ее породил, не уступит в желании исправления исторической ошибки.

Украинский политолог и телеведущий Дмитрий Джангиров полагает, что заявления, прозвучавшие из Донецка, санкционированы Кремлем и представляют из себя рычаг давления на «партнеров» по принуждению Киева к выполнению Минских соглашений.

«1. Заявление было сделано в форме откровенного эпатажа и троллинга, и на него нельзя было не отреагировать -- не столько Киеву, сколько Берлину и Парижу.
2. По факту Кремль показал, что, с одной стороны, он, якобы, не контролирует политические процессы в ОРДЛО/ДЛНР, с другой -- легко призывает тамошних лидеров к порядку.
2а. "ДНР" и "ЛНР" -- типа не единое целое.
2б."Минск-2" -- незыблем
3. Вопрос от Кремля между строк к Берлину и Парижу -- а Вы так можете призвать к порядку Киев?
3а. Турчинов по старой привычке подыграл Кремлю, вновь заявив о необходимости принять закон о деоккупации....», - отметил Дмитрий Джангиров.

Популярный блоггер Вилли Разумовский заинтересовался, кто будет оплачивать долги дискредитировавшей себя Украины, которая набралась их действительно как перед концом света.

«Малороссия, значит. Угу. Концепт в целом понятен, и намек дозбручным областям очевиден. России тоже будет проще переварить это во всех смыслах и на международной арене оформить. Правда, немного на ИГ смахивает - те тоже из Лондона или Дохи могут велаят хоть в Антарктиде провозгласить, но мы на это внимания обращать не будем. В целом начинание можно признать интересным.
Однако есть один действительно важный вопрос: если Малороссия - правопреемница дискредитировавшей себя Украины, то кто и чем будет по долгам усопшей расплачиваться? Их же там под 80 ярдов», - отметил он.

Владислав Бриг, депутат Народного Совета ДНР в социальной сети подал основную выжимку из Конституционного акта и многозначительно отметил, что комментариев пока других не будет.

«Основные моменты объявления Малороссии: отсутствие укросмыслов в названии; отсутствие какой-либо связи флага Богдана Хмельницкого с позднейшими сочиненными поляками и немцами для "Украины" символами; переформатирование всей территории бывшей УССР; объявление Донецка столицей с удалением столичного статуса Киева, превратившегося в гнездо бандеровского ущербного национализма; ответ Киеву на какие-то поползновения создать параллельные движения Минску-2 с принятием несогласованных с ДНРЛНР, законов; отделение нации от гражданства; присоединение к Союзному государству Россия-Белоруссия.
Пока других комментариев не будет», - заявил он.

Украинский политолог Дмитрий Корнейчук также опубликовал свое видение того, о чем уведомили сегодня в Донецке. Во многом мнение эксперта сходится с оценкой Дмитрия Джангирова: Москва давит на Запад, рассчитывая на его содействие в исполнении Минских договоренностей.

«1) Это традиционный троллинг Порошенко, показывающий, что лично его в Кремле вообще не считают политической фигурой. Со всеми идеями Банковой по "Минску". И уровень Порошенко - это отвечать на троллинг Захарченко. Что Порошенко поспешно и сделал
2) Сигнал из Кремля Вашингтону, что пора бы и состояться встрече в "нормандском формате". А то и Трамп с Путиным все порешали, и Тиллерсон был в Киеве, и Волкера "смотрящим" к Порошенко приставили, но ничего не продвигается. Не такими темпами представлял себе Путин реализацию "Большой сделки"
3) Кремль повышает ставки перед встречей "нормандской четверки". И придает ей статус судьбоносной. Либо мы принимаем конкретные решения по "Минску", либо Донбасс окончательно уходит от Украины.
Позиция Путина вполне понятная. На носу президентские выборы, где он позиционируется "ястребом". И Путин не может показать, что он идет на компромисс США в тех же вопросах "Минска". Поэтому задача продемонстрировать российскому обществу: Россия дает Украине и США последнюю возможность удержать Донбасс.
К слову, Трамп также перед американским обществом компромисс с Путиным по общим шагам возобновления "Минска" пытается подать, как некий ультиматум США», - отметил Корнейчук.

«Политолог, близкий к Суркову, отрицает возможность создания Малороссии вместо ЛДНР. Так это итак ясно. Суть же "вброса"от Захарченко, координируемого тем же Сурковым, в другом.
Не в названии. А в намеке Вашингтону, что надо ускорить "Минск", поскольку марионетки в ЛДНР якобы бушуют.
И понятно, Москва не станет инициатором срыва Минских соглашений из-за какой-то Малороссии. Даже название придумали такое троллинговое, показывающее всю несерьезность», - добавил он.

Егор Холмогоров, российский публицист и обозреватель телеканала «Царьград» отнесся к инициативе ДНР скептически, считая идею запоздалой. Но в шансах ей не отказывает.

«Политическая сторона замысла понятна, но после трех лет борьбы за Новороссию выглядит изрядным абсурдом.

Но создание «Украины-2» не лишено, конечно, своего смысла, особенно с заделом на будущее. Не исключено, что Трамп так и сказал: сепаратизма мы не допустим, но можете посадить в Киеве свое правительство.

Отношение у меня к этому, ммм, сложное. Но посмотрим», - заявил Егор Холмогоров.

Крымский журналист, ведущий программы «На самом деле» Сергей Веселовский увидел в провозглашении Малороссии добрый знак.

«На вкус и цвет... Я не в восторге от представленного флага Малороссии. Но его главное достоинство – это принципиальный отказ от современной политизации и обращение к корням, истокам.

Понимаю я и причину, по которой отказались от названия «Новороссия». Зачем со старта добровольно отказываться от центральных и, возможно, западных областей? В общем, робко (а может и нет) начинают реализовывать наши предложения о признании киевской власти нелегитимной и создании ядра новой, не нацистской страны в Донецке», - отметил он в социальной сети.

Российский политолог Сергей Марков увидел в подоплеке заявлений Донецка несколько составляющих.

«1. Это видимо, не позиция Москвы. Нет никаких следов Москвы. А есть обратные заявления.
2. Объединять ДНР и ЛНР нужно, потому что таможня между ДНР и ЛНР (а она реально есть) это абсурд.
3. Это реакция Захарченко на продолжающиеся обстрела Донбасса и теракты против лидеров ДНР и ЛНР. И на пассивную реакцию Москвы.
4. Это реакция Захарченко и на его прямые линии с областями Украины, где его сильно поддерживают жители Украины. И это жители требуют Малороссию.
5. Это поиск компромисса, когда Москва заморозила проект Новороссии, а что-то делать с Украиной надо. Все понимают, что так оставлять Украину, чтобы ее силком превращали с Антироссию - нельзя», - заявил Сергей Марков.

Известный российский, ныне также донецкий журналист Андрей Бабицкий остерегается озвучивать мотивацию появления «Малороссии», поскольку она очень плохо просчитывается, и ошибиться крайне легко. В то же время, Бабицкий уверен, что высмеивать Малороссию опрометчиво: тренд задан и он будет восходящим.

«Говорить о последствиях шага, предпринятого сегодня главой ДНР Александром Захарченко, сейчас достаточно сложно, поскольку не вполне ясно, что именно стоит за провозглашением нового государства Малороссия со столицей в Донецке — местная ли это инициатива, мегатроллинг, рассчитанный на эпатаж и деморализацию Киева, либо это проект Кремля, в основе которого лежит игра на повышение ставок в "минском процессе", или же речь всё-таки идёт о реальном отказе от выполнения минских соглашений, объединении народных республик и реальной попытке постепенного перехвата власти у нынешнего украинского руководства.

Можно рассуждать о том, насколько удачным или приемлемым является название нового государства, обращать внимание на сомнительные моменты конституционного акта, указывать на несогласованность инициативы с Луганском, но одно отрицать сложно: неожиданный и шокирующий ход задаёт новый тренд на Украине.

Вне зависимости от того, приживётся ли в политическом пространстве конкретно этот проект, общая перспектива, обрисованная в конституционном акте, не изменит своих очертаний.

Александр Захарченко не раз говорил о том, что бросать на произвол судьбы людей, остающихся на территориях, контролируемых Киевом, ни в коем случае нельзя. В этом же ключе высказывался и президент России Владимир Путин. Похоже, что пришло время продемонстрировать украинцам, что о них не забыли, что Донецк — я убеждён, что с полного одобрения Москвы, — предъявляет права на нормализацию их будущего.

Результаты, которые обязательно последуют, будут зависеть от двух моментов — конкретных действий по реализации проекта и реакции населения Украины. Уже объявлен созыв Конституционного собрания, в котором примут участие представители всех украинских областей. Это значит, что будет сформирована параллельная структура местной власти, что-то вроде теневых региональных правительств в изгнании. Эффективность подобных органов обусловлена исключительно поддержкой на местах, которая сейчас отнюдь не кажется безусловной.

Ну а что касается названия, то оно наводит не только на исторические коннотации и аллюзии, само его звучание и лежащее на поверхности значение говорит о самоучреждении второй России. Рядом с первой. С тем чтобы, как это уже бывало, они когда-нибудь смогли вновь существовать вместе, в границах одного государства», - заявил Бабицкий My Webpage
0 комментариев
Войдите, чтобы оставить комментарий. Простая в два клика.
Пока никто не оставил комментариев к этой статье. Вы можете стать первым!