Нужна ли России новая Конституция?  

Дебаты, дебаты, дебаты… Иногда вчитываешься в те диспуты, которые ежедневно закипают на просторах интернета и прочих СМИ, и начинаешь понимать, что среди сотен и тысяч бестолковых споров есть темы, которые действительно крайне важно обсудить. Обсудить нам, населению. Обсудить, хотя бы для того, чтобы в дальнейшем, когда ситуация потребует нашего участия, иметь свою, взвешенную и мотивированную, точку зрения.

 

Несколько недель подряд я получаю тексты, которые призывают меня проникнуться идеей наделения президента РФ чрезвычайными полномочиями и рассказывают о необходимости внесения изменений в действующую Конституцию. Наделение чрезвычайными полномочиями поддержу только в случае введения чрезвычайного положения, а вот вопрос внесения изменений в Конституцию меня интересует давно.

 

 

В запале борьбы с «советским наследием» мы не заметили как нам подсунули американский документ, отвечающий интересам своих создателей, забрав у нас основной закон, который, в принципе, всех устраивал и охватывал интересы всех слоев населения. Мы боролись с «диктатом», с «тоталитарным режимом». Нам крайне важно было добиться того, чтобы власть не была сосредоточенна в руках одного человека. И нам дали то, что мы хотели. Сегодня многие кричат о том, что подобный документ мог быть состряпан исключительно для страны, которой отведена роль колонии. Я не считаю Россию колонией, и уж тем более страной третьего мира, но согласен с тем, что действующая российская Конституция уже не отвечает современным реалиям. Лично мне не нравится тот факт, что Россия не может иметь государственную идеологию. Страна без идеологии это как дорога, которая ведет в никуда. Вроде и асфальт ровный, и горизонт видно, а куда приедешь – не знаешь. России нужна идеология. Емкая, понятная, охватывающая интересы всех слоев населения. Патриотизм, как это было заявлено, не может быть идеологией. Патриотизм – это основная движущая сила на пути претворения идеологии в жизнь. Не более.

 

Действующая конституция ограничивает президента РФ практически во всем. Вся полнота власти сконцентрирована в парламенте, палаты которого наделены функцией принятия окончательных решений, тогда как президент вынужден серьезно ограничивать свои волеизъявления. Принятие законов, назначение судей Верховного Суда и Генерального Прокурора, проведение референдума, формирование правительства и внесение изменений в действующую Конституцию – все это прерогатива парламента, которому президент может только представлять кандидатуры и законы, рожденные в стенах которого, он обязан подписывать.

 

 

Данный документ, Конституция, рожденный в пытливых умах американских юристов, создавался с одной целью – сделать фигуру президента России сугубо номинальной и подконтрольной парламенту, который формировался при непосредственном участии третьей, незримой, силы, присматривающей за Россией издалека. Сегодня, с учетом того, что Россия вновь пытается заявить о своих геополитических интересах, данный документ может стать серьезным препятствием на пути реализации многих инициатив. Учитывая что не за горами выборы в Государственную Думу, Западу, для того чтобы ограничить дееспособность президента, нужно просто максимально провести в парламент своих ставленников. Что они в ближайшее время и попытаются сделать. Для этого есть все ресурсы – люди, деньги и карманные СМИ. Если президент и партия власти не получит в парламенте большинство, то многие инициативы президента будут попросту блокироваться, что крайне негативно скажется на работе правительства в целом.

 

Конституция Советского Союза, во всех ее редакциях, наделяла главу государства такими полномочиями, которые позволяли ему самостоятельно решать основные вопросы и не опасаться раскола в ЦК и Верховном Совете народных депутатов. Сегодня некоторые политики настаивают на том, что конституцию нужно менять, и менять по примеру конституции СССР. С одной стороны, вся полнота власти, сосредоточенная в одних руках, это не плохо. Разумеется, если президент является патриотом своей страны и гарантированно не скатиться к банальной диктатуре. Но президент – величина не постоянная, так как люди, к сожалению, не бессмертны. И на смену одному, придет другой, который может по своему распорядится подобной безграничной властью. Лично я считаю этот вопрос, вопрос наделения президента России столь широкими полномочиями, крайне щепетильным и требующим широких обсуждений.

 

Учитывая что меня читают исключительно неравнодушные люди, так как я не пишу про шопинг, фитнес, отношения мужчины и женщины, и не рассказываю о том что надо валить в Европу, где хорошо и местами даже прекрасно, делая уклон на внутреннюю политику, хочу узнать мнение своих читателей. Как Вы считаете, стоит ли менять Конституцию, в плане расширения полномочий президента, или лучше все оставить так как есть, понадеявшись на то, что в парламенте рано или поздно окажутся исключительно лучшие представители своего народа? Ах, да! Забыл! Нужна ли России идеология? С нетерпением жду Ваших комментариев!

 

Алексей Зотьев

0 комментариев
Войдите, чтобы оставить комментарий. Простая в два клика.
Пока никто не оставил комментариев к этой статье. Вы можете стать первым!