Архитекторы Севастополя обсудили слабые места проекта мыса Хрустального

Севастопольские архитекторы на площадке местного отделения ОНФ обсудили новый проект межевания территории мыса Хрустального, который на прошлой неделе был представлен в правительстве города Российским институтом градостроительства и инвестиционного проектирования «Гипрогор».

Женский взгляд

По мнению члена правления Союза архитекторов Севастополя Натальи Безнос, ошибкой авторов проекта было решение опираться на генплан Севастополя 2005 года и современный проект планировки улично-дорожной сети (УДС) города.

«Опираться на генплан 2005 года ни в коем случае нельзя, потому что это генплан чужой страны и там это место [мыс Хрустальный] было решено хуже всего — поставлен ряд высоток, одну из которых, как мы помним, взорвали. Во-вторых, улично-дорожная сеть сделана с учётом того, что есть там сегодня, а нагрузка <после создания культурного кластера> даже не учтена, поэтому проект необходимо пересмотреть», — настаивает специалист.

Полноценно оценить проект межевания невозможно, потому что сегодня нет никакой информации относительно размера и ориентированности объектов, а ведь многоэтажная застройка полностью уничтожит «эксклюзивный» ландшафт этой территории, предупреждают архитекторы.

«Если мы там „сажаем” здание в 10 этажей, мы этот ландшафт полностью уничтожаем, нивелируем — как будто и нет у нас холмов. Даже из этих соображений там нельзя ставить ничего высокого», — считает Безнос.

Пальцем в схему

Много претензий экспертов касались недоработки транспортной доступности мыса. Сделать это на локально выделенном кусочке территории невозможно, говорят градостроители, — нужно хотя бы приблизительно понимать схему движения общественного транспорта в городе.

Неясна и пешеходная связь между отдельными объектами на самой территории мыса — нет чёткой системы основных пешеходных маршрутов. Также остался открытым вопрос создания парковой зоны — сколько она будет занимать по площади и будет ли это собственно парк или отдельные элементы озеленения и благоустройства территории.

С тем, что в схеме есть «много вопросов, на которые можно указать пальцем», согласен и председатель Союза архитекторов города Сергей Комаров.

«В проекте практически всё пятнами, в том числе и сами объекты. Вот, например, одна дорога показана, вторая — и это вся улично-дорожная сеть. Или, например, в здании театра не показано, где вход, где выход, и от этого возникают вопросы», — сказал он.

Кроме того, высказывалось мнение, что начинать застройку мыса нужно с берегоукрепления, потому что при той расстановке объектов, которая представлена в проекте межевания, мыс может не выдержать такой нагрузки.

По словам Комарова, проект застройки мыса Хрустального местному Союзу архитекторов не нравился с самого начала — ещё когда был представлен шокировавший общественность вариант австрийского архитектурного бюро Coop Himmelb(l)au, от которого впоследствии отказались.

Однако, добавил он, если принято решение развивать территорию, надо максимально сохранить общественное пространство.

«Мы изначально были против застройки мыса и сомневаемся, что там очень нужен театр. Поэтому объекты, которые в проекте заложены, надо разместить так, чтобы была сохранена прибрежная парковая зона», — заключил Комаров.

Полина Ласькова

Фото автора

0 комментариев
Войдите, чтобы оставить комментарий. Простая в два клика.
Пока никто не оставил комментариев к этой статье. Вы можете стать первым!